圍繞裁減駐韓美軍的問題﹐韓國和美國當局負責人所做出的發言令人聯想起文字游戲。美國一方面宣佈將裁減駐韓美軍一半的兵力﹐另一方面卻主張“裁軍是為加強部隊戰鬥力而採取的措施”。而韓國似乎完全忘記了自己曾提出過的“反美”､“自主國防”等主張﹐只強調“無法接受裁軍規模和時間”﹐完全換了一副面孔。
事到如今﹐雙方的真實意圖已表露多半﹐不應繼續無謂地捕風捉影﹐要為保障韓國的安全和維持東北亞的和平﹐拿出具體對策﹐並向國民坦白心中的顧慮。繼續進行這場游戲﹐不但毫無意義﹐還會更加重彼此間的傷害。
包括美國在內的世界各大媒體紛紛報道說﹐駐韓美軍（特別是地面部隊）原具有的地理和軍事方面的必要性和緊迫性逐漸消失﹐況且韓國國內也呈現出反美傾向﹐因此美軍不必繼續駐扎在韓國。對于這一點﹐韓國國內輿論也是認同的。也就是說﹐雖然美軍的重新部署（GPR）是早已籌劃好的方案﹐但至少韓國國內的政治局勢就讓美國提前了美軍離去的時間和擴大了撤軍的規模。
在這樣的情況下﹐美國當局負責人卻說“駐韓美軍的裁減和重新部署會進一步加強戰鬥力”､“韓美同盟出現隔閡的說法是誤會”﹐顯然這只是一種毫無說服力的借口。特別是﹐美國國防部副部長助理勞里斯的發言更是不着邊際。他說﹕“美國重新部署駐韓美軍的理由是為了加強同盟﹐同時也是為了更好地保護韓國。”
而韓國又如何呢﹖幾天前﹐盧武鉉政府的一位高層安全負責人說﹕“難道我們央求美軍留下﹐美軍就不會撤走嗎﹖”以此表現出了認定美軍一定會撤走的姿態。而有些人說什麼“難以接受”之類的話﹐從表面上看來似乎在勸美軍留下。這甚至令人感到他們是在提前推卸責任﹐以便美軍真的撤走時讓別人認為“盡管韓國極力勸阻﹐但美軍仍一意孤行”。期間﹐總統不斷強調自主國防﹐甚至還談及“多邊集體安保”。這一系列舉動到底意味着什麼﹖不僅如此﹐執政黨議員總會反復談論的是重新考慮伊拉克派兵案的問題﹐卻隻字不提駐裁減韓美軍問題。面對這一切﹐恐怕美國人不會看不出韓國國內的氛圍。
對于這些﹐起初韓國國民感到困惑﹐但現如今﹐他們也已經對其中的奧妙瞭然于胸。背地裡下逐客令﹐表面上卻極力挽留的雙重態度﹐以及將責任推卸到對方身上的機會主義態度等等﹐面對韓國政府的這些表現﹐國民只能發出苦笑。另一方面﹐對美國而言﹐必然也不願意繼續把軍隊駐扎在韓國﹐而且韓國的情況也不利於駐扎﹐但他們恐怕也不願意被人“驅逐出門”﹐所以才不厭其煩地反復強調“加強戰鬥力”､“同盟有效”之類的場面話。勞里斯曾經說﹐韓美之間的50年同盟因韓國拒絕規劃30萬坪美軍基地而面臨挫折。試問既然50年同盟和韓國､韓半島如此重要﹐還有什麼理由對30萬坪土地之類的問題產生挫折感。
美國為什麼不說實話﹖而韓國政府為什麼不能堂堂正正地說出已之所想﹖無論原因何在﹐下逐客令就得走﹐決定要走也留不住。在這樣的情況下﹐重要的是制定一個能杜絕任何軍事冒險主義在韓半島立足的奇藥妙方﹐而不應繼續把時間浪費在文字游戲和政治角力上。事到如今﹐談什麼同盟､友好､反美､一方主義之類的問題是毫無意義的﹐因為執著于追究已經過去的問題﹐只能得到令彼此都不快的結果。
事已至此﹐韓國政府不可繼續執著于沒有必要的口舌之爭﹐而應認真考慮和討論如何制定政治上的“制動裝置”和軍事上的“安全裝置”﹐並如何籌集所需的資金。美國要考慮到韓半島可能發生的緊急情況﹐並以此為基礎建立國際性的軍事和制度上的對策。因為這才是真正體現“同盟之誼”的道路。
董事､記者 金大中
|
