有報道說，憲法裁判所決定，將於14日宣告總統彈劾事件的最終結論，但不公開少數意見。如果該報道屬實，從該彈劾審判具有的歷史重要性和國民的法律常識看，很難令人接受。
憲法裁判所將對總統彈劾事件做出什麽決定，完全在於9名憲法審判官的判斷。但如果憲法裁判所不公開少數意見，性質全然不同。憲法裁判所是憲法政治的最後堡壘，而憲法審判官作爲憲法政治的守護者，承擔著使命和責任。如果憲法審判官因擔心公開個人意見産生的影響和後遺症，不敢堂堂正正地表明自己的意見，或者使用假名字，不但令一直等待憲法裁判所決定的國民感到失望，還有可能在國家歷史中，對憲法裁判所的權威和命運留下致命的缺陷。
不但是從保障國民知情權的原則看，還是從作爲歷史資料的價值看，憲法裁判所都應公平對彈劾審判的少數意見。雖然憲法裁判所表示，《憲法裁判所法》沒有規定一定要公開少數意見或過去就沒有公開少數意見的先例，但這僅僅是藉口。
目前我國的現狀是，如果公開憲法審判官個人的意見，有可能受到反對他們的勢力的襲擊和威脅。但憲法審判官應出於歷史意識和責任感，向國民和歷史堂堂正正地表明自己的意見，結束圍繞總統彈劾問題出現的混亂。如果憲法審判所不公開少數意見，即使在做出決定後，我國還會持續國民分裂和混亂局面。
|
